足协评议：无法证实特谢拉是否有辱骂、吐口水行为，对此不予认定

雨燕直播足球直播

10月29日讯 足协发布了最新一期的裁判 评议，涉及申花vs大连英博赛事 的四个判决 案例，对大连英博进行的四例申诉均不予支持。

判例：特谢拉疑似吐口水

中超第28轮，上海申花VS大连英博，赛事 第90+16分钟，双方争抢球，裁判 员鸣哨停止赛事 后，上海申花10号队员疑似向倒地的大连英博40号队员有攻击性行为，裁判 员未向上海申花10号出示红警告 ，VAR未介入。

大连英博俱乐部申诉意见认为：对方10号向本方倒地的40号队员具有攻击性行为，并且吐口水，应被驱逐 罚令出场。

对于此判例，评议组首先一致认为：通过现有视频画面，无法证实上海申花10号队员对倒地的大连英博40号队员是否有辱骂、吐口水等应予以驱逐 罚令出场的行为，因此评议组对于上海申花10号是否应被出示驱逐 罚令出场不予认定。 其次，评议组指出，在无法确定上海申花10号队员是否有辱骂、吐口水等应予以驱逐 罚令出场的行为的前提下，其动作也构成非体育行为，应予以警告 警告。

判例：金顺凯铲倒朱鹏宇未获驱逐

中超第28轮，上海申花VS大连英博，赛事 第23分钟，大连英博16号队员攻击 至前场，上海申花3号队员铲球，大连英博16号倒地，裁判 员未判决 违例 。VAR未介入。

大连英博俱乐部申诉意见认为：对方3号铲球违例 且破坏了本方明显的得分 积分 机会，应被出示驱逐 罚令出场。

对于此判例，评议组首先一致认为：上海申花3号队员的违例 ，不构成严重违例 ，也不符合破坏对方明显得分 积分 机会的判定标准，裁判 员未出示驱逐 的主要决定正确。VAR未介入正确。其次，评议组一致认为：裁判 员应判上海申花3号队员违例 ，并以阻止对方有希望的攻击 或鲁莽违例 为由，向其出示警告 警告。

判例：朱鹏宇上半场补时破门被判无效

中超第28轮，苏超直播在线观看上海申花VS大连英博，赛事 第45+1分钟，大连英博踢底线球，球传至上海申花罚球区内，大连英博2号队员顶球，之后该队16号队员将球踢进对方古代足球 门 ，边裁 员举旗示意越位违例 ，裁判 员判大连英博越位违例 违例 在先，得分 无效。VAR未介入。

大连英博俱乐部申诉意见认为：本方队员射球 积分 的队员不越位违例 ，得分 应有效。

对于此判例，评议组一致认为：大连英博2号队员头顶球时，其15号队员处于越位违例 位置，阻碍了上海申花门将视线，并且做出试图触球的动作，影响了对方门将处理球的能力，应判大连英博15号越位违例 违例 ，其队友后续得分 无效。裁判 员决定正确。VAR未介入正确。

判例：毕津浩对吴曦违例 ，VAR介入判决 十二码球

中超第28轮，上海申花VS大连英博，赛事 第90+6分钟，上海申花踢底线球，球传至大连英博罚球区内，上海申花15号队员与大连英博36号队员争顶顶球并发生接触后倒地。裁判 员未判决 违例 。VAR介入。裁判 员经在场回看后，改判大连英博36号违例 ，判决 球十二码球并向其出示警告 警告。

大连英博俱乐部申诉意见认为：本方36号不违例 ，裁判 员不应改判决 球十二码球。

对于此判例，评议组首先一致认为：上海申花15号队员率先顶到球，大连英博36号队员使用头部顶撞对方，按照竞赛规则，构成违例 ，裁判 员在场回看后改判大连英博36号违例 并判决 球十二码球的最终决定正确。VAR介入正确。其次，评议组多数成员认为：大连英博36号违例 的严重程度属于鲁莽违例 ，裁判 员对其出示警告 警告的决定正确。

雨燕直播足球直播